En el oeste de Francia, un avicultor llama a la puerta antes de abrir el espacio que alberga 30.000 pollos. En menos de un mes su peso se triplicará y su carne representará un balance bajo de carbono.
“El objetivo es elaborar la mejor carne posible en el menor tiempo posible y con la menor cantidad de alimento posible”, resume Stéphane Dahirel, de 56 años, responsable de esta granja del centro de Bretaña.
El plumaje blanco de las aves es escaso: nacieron hace 20 días. Pero ya pesan casi un kilo, veinte veces más que cuando salieron del huevo. Cuando los maten, en 45 días, su peso será de más de 3 kilos.
Y su gran pechuga proporcionará mucho filete -la parte más apreciada por los consumidores occidentales- que acabará en “nuggets” para McDonald’s.
Este rendimiento acelerado permite que el pollo muestre la huella de carbono más ligera de la carne, no sólo en Francia.
Consumido en todos los continentes, el pollo sería una solución desde el punto de vista estricto del cambio climático si sustituyera a la carne de vacuno.
No es poca cosa cuando la ganadería representa el 12% de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con las actividades humanas, según la estimación publicada el viernes por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Pero para tener gallinas hay que producir los cereales que las alimentan, lo que implica grandes superficies cultivadas, fertilizantes sintéticos y pesticidas. Esto tiene consecuencias sobre la biodiversidad, la calidad del agua y la deforestación. Por no hablar del bienestar y la nutrición animal.
El pollo genera una media de “menos de un kilo” de CO2 equivalente (CO2eq) por kg producido (antes de la muerte del animal, procesamiento y distribución), según la FAO.
En comparación, la carne de cerdo genera 2 kg y la carne de res genera 30 kg.
Otras estimaciones difieren, a veces mucho, pero confirman la ventaja que representa el pollo, ya que las vacas, en cambio, eructan cargados de metano, un gas con gran efecto invernadero.
Contrariamente a la creencia popular, el transporte sólo agrava marginalmente la huella de carbono de los alimentos.
Las proteínas vegetales son generalmente mejores en términos de carbono, pero se estima que el pollo tiene un rendimiento ligeramente mejor que el arroz, debido al metano que emiten los arrozales, especialmente si las aves se crían de forma intensiva.
– Cría intensiva –
Aireación, temperatura, calidad del agua y del pienso… Stéphane Dahirel controla todos los parámetros para obtener el mejor rendimiento del medio millón de animales que produce anualmente en tres criaderos.
Los pollos (20 por m2) se crían en un criadero donde se mezclan virutas y cáscaras de trigo sarraceno.
Los que tienen problemas son eliminados para que no sufran pero también porque el matadero altamente automatizado requiere ejemplares que sigan las normas.
“Es el sistema más eficaz, más racional, desde el punto de vista económico y ecológico”, afirma este productor desde el porche de su casa con vistas a uno de los criadores revestidos de paneles fotovoltaicos.
El pollo representa una proteína animal óptima para luchar contra el cambio climático, pero no necesariamente es buena para la naturaleza.
«Si razonamos sólo mirando las emisiones de CO2 por kilo de carne, todos vamos a empezar a comer pollo, podríamos tener la impresión de que tenemos la solución y cometeríamos un error monumental», estima Pierre-Marie Aubert, de el Instituto para el Desarrollo Duradero. y Relaciones Internacionales (IDDRI) Francés.
– El consumo va en aumento –
“Si sólo pensamos en el carbono, muchas cosas se volverán en nuestra contra a largo plazo”, añade Aubert, que considera “delirante” el aumento del consumo de pollo.
El pollo, carente de restricciones religiosas o culturales, es ya una de las carnes más consumidas en el mundo junto con el cerdo.
Su producción no para de crecer y alcanzaría más de 103 millones de toneladas anuales (sin contar las patas) en 2024, según la Secretaría de Agricultura estadounidense.
“Insistimos tanto en las emisiones de los rumiantes que mucha gente piensa que basta con sustituir la carne de vacuno por pollo, pero lo que hay que reducir es el consumo total de carne”, afirma Lucile Rogissart, investigadora del Instituto de Economía para el Clima, también Francés.
Por su parte, Anne Mottet, del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, una de las agencias alimentarias de la ONU, “tomar decisiones basándose en un único criterio nunca ha sido una buena idea”.
Un ejemplo: es cierto que la carne de vacuno es la más grasa y emite más que la carne blanca, pero “un poco de carne roja” sigue siendo útil contra la deficiencia de hierro, que afecta a un tercio de las mujeres. AFP
